Искусство-Жизнь

 Делаем мир уютнее, а жизнь интереснее!

 
 
 

Комментарии - Виктор Ковалев (22)

Виктор Ковалев прокомментировал20 фотографий Лимы, побуждающих к путешествиям 6 августа 2018 в 14:56

Э дааааа. С 90-х Лиму не узнать, можно сказать "небо и земля". Сильно поменялось в лучшую сторону.
0

Виктор Ковалев прокомментировалТанцевальный фейерверк Ксении Пархатской 16 апреля 2018 в 18:44

Спасибо за замечание.
0

Виктор Ковалев прокомментировалТворческое сумасшествие Игоря Морски 20 октября 2016 в 10:48

Чаще всего художник (любой) не может объяснить свои картины. Он просто запечатлевает образы, возникающие в его голове. Это и есть творчество.
Но какая-то позиция обычно, конечно, есть. Но в большинстве случаев творец или не осознает ее на вербальном уровне, или не может ее выразить кроме как через образы.
Как-то так :)
0

Виктор Ковалев прокомментировалБытует мнение, что гипнозу поддаются только люди со слабой волей. Так ли это? 7 сентября 2016 в 18:19

Если Вы были только на публичных массовых сеансах, то все в порядке. Там нет задачи загипнотизировать всех. Для шоу нужны только самые восприимчивые. Вероятно Вы не из них, это нормально. Быстро и глубоко, да еще с первого раза могут поддаваться гипнозу не более 20%. Степень лично Вашей восприимчивости нужно проверять на индивидуальном сеансе. Если результат будет абсолютно нулевой (что встречается не часто), то профессиональный врач-гипнолог сможет Вам рассказать о вероятных причинах. А их может быть несколько. На гипнабельность влияют и сила воображения, и способность к концентрации, и особенности характера, и перенесенные травмы и болезни, и т.д.
0

Виктор Ковалев прокомментировалБабка Яга 8 августа 2016 в 07:36

Она в этой истории хорошая бабка. Так что и выглядеть должна пристойно :)
0

Виктор Ковалев прокомментировалСамые необычные и странные профессии древности 16 мая 2016 в 10:30

Ну, не могу. И что? А это максимальная вежливость, на которую Вы способны? А я зато могу по-испански, по-французски и по-болгарски. Но не строю из себя...
+1

Виктор Ковалев прокомментировалМиниатюрные акварельные пейзажики 6 октября 2015 в 07:59

Спасибо за такой лестный отзыв :)
0

Виктор Ковалев прокомментировалВоенная проза нового образца 8 мая 2015 в 08:28

Ну,.. я не был бы так суров к нынешнему поколению :) Автор этой статьи ведь тоже из "нынешних". Да и, скажем так, в наше время серьезной литературой, да и вообще серьезными вопросами не сказать чтобы все повально интересовались. Скорее, повальное меньшинство :)
0

Виктор Ковалев прокомментировалМитч Гриффинтс и его искусство подражающее классической живописи 22 января 2015 в 11:28

На счет глубины моих знаний в этом вопросе... ну это Вы мне льстите . Я себя считаю всего лишь чуть более разбирающимся в искусстве, чем тот, кто не интересовался им "с младых ногтей", не рисовал с детства, не продал тысячи своих работ...

 

А в данной теме я высказал мнение только по поводу гиперреализма вообще. Т.е. ничего не имею против него как метода (способа, средства...) для создания чего-то нового.

А за что критикуют именно данного художника я не знаю, до сих пор я не был знаком с его творчеством. Тут возможны варианты.

Лично мне было любопытно глянуть на некоторые из этих работ. Есть некоторые интересные моменты. Но в целом... не особо трогает. И его гиперреализм тут все-таки доминирует над содержательной стороной. Идеи и посылы композиций, лично для меня, недостаточно внятные... как-то ни о чем.

 

Но я не искусствовед. Я могу более или менее определить уровень профессионализма, чаще новизны и оригинальности (но не всегда, потому что не видел всего :))... Но разбирать "по косточкам" картины не склонен. Могу говорить только о собственных впечатлениях и ощущениях. Вероятно, мой личный критерий оценки изобразительных произведений тесно связан с тем приятно или не очень рассматривать картины, и хочется или нет их периодически пересматривать вновь. На сколько это для меня ново (тематика, техника, манера...). И может быть одно из главных - хочется или нет мне самому владеть такой техникой или таким мироощущением, таким особым восприятием окружающего мира, как у данного художника, или иметь такое же сильное и особое воображение. По большому счету - завидую я его таланту или нет. Белой завистью, конечно :)

0

Виктор Ковалев прокомментировалМитч Гриффинтс и его искусство подражающее классической живописи 21 января 2015 в 16:38

"Знаю, что многие не очень жалуют гиперреализм..."

Не совсем так.  Или совсем не так  

Когда гиперреализм выступает как самоцель и самоценность, то да, это не искусство и никакой культурной ценности не имеет.

Перерисовывать фотографию, чтобы картину было не отличить от фотографии - самое бездарное занятие.

Но когда гиперреализм является средством выражения какой-то идеи, способом создания чего-то нового, оригинального, то тут никаких возражения.

Ключевые слова - СОЗДАНИЕ и НОВОЕ. А не скрупулезное копирование.

А вот когда в оценке картины фраза "прямо как фотография" произносится как высшая похвала работе художника... то искусством там не пахнет, а оценщику можно только посочувствовать

0

Виктор Ковалев прокомментировалПортреты Бернарда Праса 4 декабря 2014 в 09:57

Здорово! Вот это я понимаю - творчество. Из чего-то не всегда красивого и не всегда понятного создавать что-то красивое. :) 

0

Виктор Ковалев прокомментировалЗолото для дураков 9 октября 2014 в 13:09

=D Хорошо
0

Виктор Ковалев прокомментировалТы встретишь таинственного незнакомца 29 июля 2014 в 08:25

Отлично. Как всегда :)
0

Виктор Ковалев прокомментировалНе только лошади летать умеют чудно 25 июля 2014 в 08:41

Боже мой, этот человек не разводил брови даже во время постельной сцены

Хорошо :)
0

Виктор Ковалев прокомментировалКрасивые двери со всего мира 4 июля 2014 в 10:22

Прикольно :)
0

Виктор Ковалев прокомментировалФотореализм в живописи 2 июля 2014 в 08:14

почему этот бег от реализма в итоге закончился возвращением к нему же?

Как уже говорилось, этого бега особенно и не было. Был, конечно, определенный кризис в связи с развитием фотографии и кино, но принципиального отказа от реализма не было. Просто на ряду с ним появились новые формы выражения.
И что касается гиперреализма или фотореализма — тут то же самое. Это просто одна из ветвей изобразительного искусства, занимающая свою нишу. Причем среди самих художников и искусствоведов не очень почитаемая, потому что к искусству и творчеству оно отношение практически не имеет.
Мастерство тут, конечно, есть. Мастерство копирования и имитации.
Этим восхищаются только те, кто способен оценивать искусство только в терминах «похоже — не похоже» и высшая оценка картины это «не отличишь от фотографии».
 
0

Виктор Ковалев прокомментировалФотореализм в живописи 2 июля 2014 в 07:57

Хм... 
бежали от изображения жизни такой, какая она есть

Я думаю, что такое видение искусства первой половины 20-го века, это заблуждение, при чем массовое (ну, конечно, тех масс, которые вообще как-то об этом думают :)).
Просто появилось новое направление. Оно никак не заменяло традиционное реалистическое и развивалось параллельно. Но это новое направление было таким необычным, вызывающим, ярким и даже скандальным, что о нем говорили чаще и громче. И до сих пор так говорят (и спорят).
Но реализм никуда не девался и никто от него не отказывался, он спокойно себе развивался и процветал. В то же самое время творили великие мастера, количество имен которых, уверен, вы назовете намного больше, чем авангардистов.
Вот хотя бы русский далеко не полный список первых величин:
Маковский, Архипов, Касаткин, Нестеров, Коровин, Серов, Кустодиев, Грабарь, Серебрякова ...
А уж зарубежных так вообще не перечесть.
Но, пожалуй, это тема отдельной статьи :)
0

Виктор Ковалев прокомментировалПро тату как искусство... 21 июня 2014 в 12:09

Ладно, понятно :) Можно и так.
Просто я на это смотрю таким образом: если этот же рисунок будет не на чьем-то теле, а на бумаге или холсте, то его красота от этого, лично для меня, никак не изменится. Может я не прав, но я действительно оцениваю только содержание изображения. Его композицию, цветовую гамму, творческую новизну, мастерство исполнения… А на чем и на ком и чем — это не существенно.
А если от того, что оно на бумаге и или на коже — смысл не меняется, то и не вижу смысла выделять тату в какой-то отдельный вид искусства.
Но это МОЕ отношение. Может я и не прав :)
0

Виктор Ковалев прокомментировалПро тату как искусство... 21 июня 2014 в 11:28

«К слову, красивый рисунок — это красивый рисунок и не важно как он сделан.» - Ну так и я же о том же!
Но при чем тут татуировка?! Это просто место и способ нанесения рисунка. А кто здесь произведение искусства — так это именно рисунок.
Если мастер сделает классный рисунок на обосс…ом заборе, сам забор от этого произведением не станет. А вот рисунок на нем — да.
Как-то так… :)
Но я вижу, что тут дело больше в терминах и определении понятий, о чем говорим…
0

Виктор Ковалев прокомментировалПро тату как искусство... 21 июня 2014 в 10:13

Нет, тату это просто "процесс нанесения перманентного (стойкого) рисунка на тело, методом местного травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента. Относится к декоративным модификациям тела" (Википедия).
А рисунок — это да, это искусство. Рисунок — он и в Африке рисунок, и может наноситься на любые поверхности, от этого суть его не меняется.
0
12
1  ⁄  2
1
1